本學期的主議題：民進黨執政八年的法律發展史2000-2008。探究哪一些法律制度或法律議題，在此八年中發生了具有意義的「改變」，其又與當時的政治經濟社會文化條件或氛圍存在著什麼樣的關連性？亦可進一步就這些法律變革，從特定的價值觀予以評價，並提出法律應然面的發展方向。

課程內容大要：
一、本課程強調「法律社會史」的研究取徑，欲觀察在特定的「社會文化」底下，抽象的法律「條文」，如何藉著法學專家所為「學說」的詮釋，再經由法律專業人員在「法院」等國家機關內，透過對個案的解釋適用，而與具體社會生活事實結合，以致形塑出一般人民的「法律生活」。為此，須參考的文獻包括法令集、法學教科書或論著、司法機關判決或解釋匯集、政府內部檔案、社會事實統計資料、社會科學相關論著、口述歷史、回憶錄等等。（雖不限於上學期曾選修「法律社會史專題」者，但選修者被期待就該課程的內容已有所了解）

二、採取上述研究取徑，即可進一步從「法律與社會」的角度，探究法規範的「改變」，包括但不限於論證其應然方向。按應否採取某種法規範，固然可用「某國已採取該法規範」作為理由，但這樣的法律論證是否充分？實有再思考的空間。法規範必須在某個特定社會中運作，某個法規範是否乃某個特定社會/文化體系下的產物？採取某個法規範，是否意味著採取該特定的文化價值觀？如果是，擬移植該法規範的這個社會，是否有同樣或相似的文化價值觀？如果沒有？為什麼需要改變既有文化價值觀，以讓被移植的法規範之正當性得到認同？這個改變需要多少時間或其他的改變成本？為什麼這些成本是值得的？凡此問題，都是倡議改制的人應該說清楚講明白的。如果真的想要回答這些問題，那麼我們社會當今的法律文化價值觀「是」什麼？必成為一個無法逃避的問題。按當今的一切係由過去所形成的，從法社會史的研究，可探究出當今的法社會情況。至於未來「應」如何做？由現在的我們作選擇，選項之一即是改變過去。

三、台灣從1990年代開始一連串的法制改革，關於改革方向的爭議不斷。面對這些爭議，我們有必要佇足回首來時路，以確知現在所站的位置在哪裡？為此必須進行法律史研究。從歷史的縱深而言，來時路可回溯至幾千年前，但在此我們先回顧與當下最接近的一段，亦即戰後台灣法律史，以思索迫在眉梢的法制選擇問題。不過，這段歷史所承襲的遺緒，卻是開始考察這段歷史的起點。換言之，當今台灣大多數人所承襲的日本統治下台灣的法社會經驗，以及當今台灣社會一部份人和國民黨統治菁英之法政經驗所由生的民國時代中國，都有必要作一定程度的瞭解。在此擬將法律史知識，帶入當今法律爭議的討論中。

四、選修者須依前述法律社會史研究取徑，考量自己的學術興趣或學位論文寫作上的需要，在本學期共同的議題底下，選定適當的主題，撰寫一篇具有可在期刊發表性的論文。先在課堂上口頭報告並接受質問，再於期末完成整篇報告。為口頭報告時，電子檔務須於報告的前一週星期五之前傳送給所有課堂討論參與者（列入評分項目）。將依課堂上出席及討論狀況，和期末書面報告內容，決定學期成績。